《寒战 3》未上映的原因分析
一、政治因素影响
《寒战》系列电影在前两部中展现出了一定的政治斗争元素，随着剧情的发展，其政治色彩愈发浓厚。尤其是在第二部中，一些情节和角色的设定涉及到较为敏感的政治问题。在当前的政治环境下，要确保电影既能展现精彩的故事，又不会引发不必要的争议和负面影响，这对于编剧和导演来说是一个巨大的挑战。例如，电影中蔡元祺代表的港英遗留派系与现任保安局局长等人的角力，其背后所暗示的政治势力斗争，在当前形势下需要谨慎处理。
二、电影市场和观众需求的变化
近年来，香港电影市场整体呈现出一定的颓势，观众对于警匪片的审美疲劳逐渐显现。《寒战 3》需要在保持前两部风格的基础上，进行创新和突破，以满足观众日益变化的口味和需求。但在创新的过程中，又要平衡好故事的逻辑性和可看性，这增加了影片制作的难度。像《寒战 2》在保持警匪片风格的同时，政治惊悚元素减弱，导致观众反响平平，这也让《寒战 3》的创作更加谨慎。
三、拍摄与制作进度的不确定性
疫情影响
在疫情最严重的时候，许多电影制作工作被迫暂停，这对《寒战 3》的拍摄进度产生了较大的影响。虽然现在疫情已经得到控制，但具体的拍摄和制作安排仍存在不确定性。
主创团队的变动
导演梁乐民和陆剑青在《寒战 2》之后，各自的工作重心有所转移，这也可能导致《寒战 3》的筹备和拍摄进度放缓。
四、电影上映的相关规定和流程
备案开拍
电影开拍前需要先备案，以前是许可制，现已改为备案制，叫电影剧本（梗概）备案。提交备案申请以后，取得备案回执单。
审片
取得备案回执单以后就可以开始电影拍摄，电影拍摄完毕之后可以进行影片审查。递交影片审查申请获批取得《影片审查决定书》，取得《决定书》之后，持《决定书》与《送审标准拷贝技术鉴定书》领取《电影片公映许可证》（龙标）。
上映
取得龙标之后，就可以宣发，然后在影院上映。
整个流程需要经过多个环节的审批和审查，任何一个环节出现问题都可能导致电影无法按时上映。
五、版权和发行问题
导演的无奈
导演梁乐民在执导《梅艳芳》之后，并无新动作，陆剑青仅一部与麦兆辉《内幕》同期立项的《围战》，现在《内幕》已经拍毕待映，而《围战》却迟迟不见进一步的实质性进展。梁乐民更无奈表示，时代发展太快，《寒战 3》很可能会遥遥无期。
片名和故事的变更
影迷翘首以盼《寒战 3》，但等来的却是《寒战 1994》，这一变化让原《寒战》系列的影迷感到失望，也预示着《寒战 3》的推进存在诸多困难。
这些版权和发行方面的问题，使得《寒战 3》的上映充满变数、、、、、。
六、类似电影推迟上映的案例分析
实际履行的节点与合同约定未严格吻合，但影片送审时间仍在合理期间内，且审查通过后疫情对影片上映确有影响，投资者以片方未按照约定时点履行合同义务要求承担违约责任的主张不能成立。例如在殷锡生与北京融商聚众文化发展有限公司合同纠纷案中，虽然实际履行过程中存在与约定的时间节点没有严格吻合的情况，但后期送审时间尚在合理范围内，重审通过后发生疫情，对影片上映确有影响，法院对投资者要求片方承担违约责任的主张未予采纳。
涉案电影已取得公映许可证，合同目的可以实现，主张退还投资款缺乏合同依据，但应支付迟延上映的资金占用费。疫情防控措施构成迟延履行的不可抗力因素，部分免责，酌情调低资金占用费标准。如在广州钜德投资有限公司、广州金川文化有限公司等合同纠纷案中，法院认为疫情防控措施构成迟延履行的不可抗力因素，应部分免责。
影片主角尚未确定，不具备拍摄条件，不涉及因疫情原因无法拍摄，片方主张不可抗力免责缺乏依据。例如在伯德四方文化传媒（北京）有限公司与李娜合同纠纷中，法院认为片方主张不可抗力免责缺乏依据。
疫情蔓延期间签订电影投资协议，应当预见疫情影响，影片未能如期上映，不属于不可抗力因素导致。例如在广州迅视影视传媒有限公司、冯茜茜合同纠纷案中，法院认为影片未能如期上映不属于不可抗力因素导致。
在约定超期则片方回购的情况下，延期上映不属于应由投资者承担的商业风险。同时，在全面复工复产，且疫情防控常态化的背景下，片方主张基于疫情影响对影片延期上映免责，依据不足。例如在麦特影视文化传媒（广州）有限公司、王牧合同纠纷案中，法院认为片方主张免责依据不足。
这些案例反映出电影未如期上映的原因多种多样，涉及合同约定、不可抗力因素、拍摄条件等多个方面，为分析《寒战 3》未上映的情况提供了参考。
