一、安全性与量级划分因素
在早期，奥运拳击与职业拳击在安全防护和量级划分上存在显著差异。
安全防护方面：奥运拳击选手会佩戴护具，像头部护具等，而职业拳击往往不使用这些护具。这种差异使得二者在比赛中的对抗性和危险性有所不同。职业拳击手习惯了无护具的高强度对抗，其出拳力量和攻击方式在无护具的情况下可能具有更高的危险性。例如，职业拳击比赛中拳手的拳套相对较薄，打击力度的传导更直接，而奥运拳击为了保护选手，拳套相对厚一些，并且有护具进一步缓冲打击力。如果职业拳击手参加奥运会，他们强大的攻击力可能会对没有适应这种对抗强度的业余选手造成较大伤害。
量级划分方面：职业拳击的量级划分更为细致，有17个量级，而奥运拳击仅有11个量级。这就导致在奥运比赛中，可能会出现原本在职业赛中处于不同量级的选手需要同场竞技的情况。例如，在职业拳击里分属不同量级的选手，在奥运比赛中却可能被划分到同一个量级，这对于职业选手来说是不公平的，也不利于比赛的公平性和有序性，同时可能影响选手的参赛体验。
二、收入与奥运会体制的矛盾
职业拳击手的收入模式与奥运会的体制存在冲突。
职业拳击手的收入来源：职业拳击手的主要收入来源包括出场费、赞助商、门票电视收入提成和比赛奖金等。他们通过自己的职业比赛积累财富，并且一些知名职业拳击手的收入相当可观，例如帕奎奥、梅威瑟等，他们的出场费高达几千万美金。这些拳击手的比赛往往是高度商业化的运作，背后有众多商业利益的驱动。
奥运会的体制：奥运会是一个相对独立的体育盛会，其电视转播权和门票收入不会给拳击手提成。对于职业拳击手来说，参加奥运会无法获得像职业比赛那样的经济回报。他们在职业赛场上是为了高额的收入而拼搏，而奥运会不能满足他们的这种经济诉求。而且奥运会拳击比赛更强调体育精神的弘扬，而不是商业利益的最大化。从这个角度看，职业拳击手参加奥运会的动力不足，同时奥运会也难以按照职业拳击的商业规则给予拳击手报酬，两者在经济利益方面存在较大的矛盾。
三、奥运拳击与职业拳击的本质差异
奥运拳击和职业拳击在本质上是两种不同的拳击形式。
比赛规则方面：
回合数：奥运拳击男子和女子比赛通常是3回合，每回合3分钟；而职业拳击男子锦标赛每场12回合，每回合3分钟，女子锦标赛每场10回合，每回合2分钟。回合数的不同直接影响了比赛的节奏和选手的战术安排。职业拳击手习惯了更多回合的比赛，在奥运赛场上需要适应较短的回合数，这对他们来说是一个挑战。
评判标准：奥运拳击更注重远距离清晰、有效的命中，搂抱时的拳大多不被记为点数（除非打出位移），并且现在的评判相对更偏向“技术化”和“打点化”；而职业拳击的评判更具主观性，裁判会根据控场节奏、拳质以及压迫性等多方面因素进行评判，不同裁判打分的侧重点可能不同。例如，在职业拳击比赛中，有的裁判更看重拳手的进攻主动性，有的则更关注拳手的防守反击能力。
比赛目的方面：职业拳击的商业化性质决定了其以盈利为目的，比赛结果、拳手的知名度等都会影响到票房、赞助商等商业利益。因此，职业拳击手更倾向于以KO（击倒）对手来结束比赛，这样可以吸引更多观众，获得更高的商业价值。而奥运拳击强调的是体育精神，是运动员之间友好、和谐、健康的竞技交流，并非以追求KO为主要目的，更多的是展示拳击技术和体育竞技精神。
四、现代奥运之父的理念影响
现代奥运之父顾拜旦的理念对奥运拳击参赛资格有一定的影响。
顾拜旦的奥运理念：顾拜旦认为奥运运动应该去商业化、去营销化，以实现纯正的竞技。他倡导的这种理念在早期奥运会中体现得较为明显，拳击项目也遵循这一理念，将职业拳击手排除在奥运会之外。按照他的设想，奥运会是业余运动员展示自我、公平竞技的舞台，不应该被商业利益所左右。这种理念在奥运会的发展历程中持续了很长时间，虽然随着时代的发展奥运会逐渐接纳了一些职业运动员，但在拳击项目上，这种传统观念的影响在早期是比较根深蒂固的。
五、拳击组织与奥运会的关系
拳击组织与奥运会之间的关系也对职业拳击手参赛有所限制。
拳击组织的立场：在早期，一些拳击组织可能不希望自己旗下的职业拳击手参加奥运会。一方面，职业拳击组织有自己的赛事安排和商业计划，如果职业拳击手参加奥运会，可能会打乱他们的计划。例如，职业拳击赛事的日程安排通常是提前确定的，拳击手需要按照赛事安排进行训练和比赛，如果参加奥运会可能会与职业赛事冲突。另一方面，拳击组织可能担心自己的拳手在奥运会上受伤，影响其在职业赛场上的表现和商业价值。
奥运会的考量：奥运会对于拳击项目的管理也有自己的体系，在早期对于接纳职业拳击手存在诸多顾虑，包括如何平衡职业拳击手和业余拳击手的竞争关系，如何确保奥运会拳击比赛的公正性和安全性等。所以在很长一段时间内，拳击组织和奥运会在职业拳击手参赛问题上没有达成一致的协调机制，导致职业拳击手难以参加奥运会。
