一直以来，有关于学奥数有用还是无用，如果有作用，作用到底有多大，学生、家长、老师、学者等多方，意见不太统一，也有颇多争论。总体来说，是各抒己见，也都各自相信自己的判断。
首先开门见山，这位老师是“倒奥”派，他认为学奥数对孩子以后的学习，是没有帮助的。
奥数的兴起，主要在于前些年的小升初择校，因为要从众多孩子中进行筛选，小学那些内容太过简单，起不到选拔的作用，只好加大难度，这其中，奥数的作用最突出。也因此，奥数着实火了很长时间。
但现在，小升初已经不能择校了，奥赛也被禁得差不多了，那么奥数还有学习的意义就小多了。
但是，对培训机构来说，这就凭空少了一大块业务，他们肯定是不甘心的，不管奥数有用没用，他们肯定会说有用，而且要有大用。
“奥数能培养思维”，感觉就像“不要输在起跑线”，都是商家营销的口号。
奥数学习对初中有没有帮助？这位老师指出，从两个方面来看：。
第一，题型相似吗？
第二，解题思想和方法延续吗？
得到的答案，都是否。
到了初中，数学的核心就变成了方程，小学奥数的一些经典问题，如鸡兔同笼这类的思维方式，就销声匿迹了。
也就是说，小学奥数和初中数学，其实是有些脱节的。
在这个过程中，家长们需要注意的是，培训机构和家长的利益是不一致的。
不管他的课程是奥数还是其他，课程有用、没用，甚至可能有害，他都会忽悠你交钱的，效果如何可没人管，都是你自己承担。
机构最爱说的一句话就是：奥数能锻炼思维。
类似的“不要输在起跑线”，“你来，我们培养你的孩子，不来，我们培养你孩子的竞争对手”，大家是不是也都耳熟能详？他们善于制造和传播焦虑，不这样你怎么能乖乖掏钱呢？
如果按照机构的思路，锻炼思维、锻炼这、锻炼那的，一个孩子一天24小时，全部用来报各种班都不够。所以，不论有用没用，有多大用，都需要家长根据自己的实际情况去判断，不可听信一面之词。
这里所说的“一面之词”，不仅包括了“倒奥”，也包括“挺奥”
这位老师得出的结论，应该是其多年教学经验的总结，不过，这位老师可能自己都未必知道，他的这个结论，和国外科学家的一项研究成果暗合。
法国认知神经科学家 Stanislas Dehaene等人，通过脑神经成像技术发现，人在进行不同领域的计算时，调用的大脑区域，居然是不同的。
在进行精算时，激活的是大脑中与语言相关的部分，而在进行估算时，激活的是大脑中与运动、空间知觉和躯体知觉相关的部分。
所以，类似小学奥数，虽然题目看起来是难了一点，但实际上正像前面那位老师所说，鸡兔同笼也罢、牛吃草也罢，还是在变换方法、拐着弯进行精算，这一部分搞得再精通，对估算能力的提高，是没有帮助的。
所以，奥数对后面初高中数学、物理的学习，帮助微乎其微，及早带领孩子进行空间感知的训练，比单纯的学奥数管用。
甚至于，因为双侧顶叶下部同时还管运动部分，多做运动，说不定都比学奥数作用更大。
这时候，可能有人就会说了：。
不对呀，我见过不少奥数学得好的孩子，后来数学成绩也都挺好啊。怎么回事？
其实，这个非常好解释。
首先，奥数能锻炼所有孩子的思维吗？
按说，既然是锻炼思维，那肯定应该一视同仁啊，为啥有的孩子学了奥数，就走上了学生生涯的巅峰，有的孩子越学越废，难道奥数锻炼的只是一部分人的思维？学奥数还要讲佛法，看缘分？
所以啊，有时候机构的话真不能听，咱不看广告，看疗效。
还有，成绩好的孩子，可能还真不是因为学过奥数。
成绩好的孩子，本身就聪明、勤奋、自律、努力，这样的孩子，不学奥数成绩就好的概率，有多大？
而且，这样的孩子，成绩好的可能不光是一门、两门，如果说数学好是因为学过奥数，倒还挺有迷惑性，一般人还能相信，奥数学好了，物理也能学好，勉强也说得过去。
但是这个同学英语成绩也好啊，也是因为学过奥数吗？这就忽悠不过去了。
所以，奥数学好了，能在多大程度上对今后的数理学习有促进，确实是存疑的，我们不能单从身边一两个个例来得出普适性的结论。
回到前面那位老师的说法，现在已经没有了小升初择校，如果“奥数能锻炼思维”的说法再被推翻，还有多少人会去学奥数呢？
对培训机构来说，肯定要抓住“奥数能锻炼思维”这根救命稻草，能不能都得能。对家长来说，主要的焦虑在于，别人都“锻炼了思维”，自己的孩子不锻炼，那岂不是“输在了起跑线”？
这个结论的魔幻之处在于，你永远无法证实，也永远无法证伪，所以，这个游戏还能玩得下去。
就我个人来说，我倒是倾向于相信那位老师和法国的研究成果，更早、更积极地介入锻炼孩子的平面、空间思维，可能效果会更好一些。
其实，别的不说，奥数至少还有一个作用，就是在年龄比较小的孩子心中，种下了数学的种子，让他们喜欢上了数学，并建立了学习数学的信心，这可能对他们今后的学习，也会有一定的促进作用。
